«Всякая религия по-настоящему жива тогда, когда её исповедуют не редкие одиночки, а народ»

Религия в современной России усилиями государственной власти по факту давно вышла за отведённые ей светским законодательством рамки. С началом СВО ей с очевидного благоволения первого лица страны была отведена роль смыслового стержня

Этот стержень призван скрепить суррогатную и рыхлую идеологическую конструкцию традиционных ценностей, осветить её своим авторитетом, логически обосновать и придать стройность.

Мотивы, толкнувшие руководство страны на поощрение (а временами и открытое насаждение) духа клерикализма, в общем-то, понятны. Осознавая, что прежний либеральный проект потерпел политический и моральный крах, что он не разделяем и отторгаем большинством, Кремль был вынужден начать искать ему замену. Важно понимать, что одним из ключевых условий такого поиска являлась принципиальная совместимость нового идеологического конструкта с устоями постсоветской социально-политической системы. И потому православная религия с её более чем трёхвековой традицией жёсткого административного подчинения государству подходила на роль стержня новой идеологии, по мысли кремлёвских политтехнологов, как нельзя лучше.

Гладко, однако, выглядело на бумаге. Подчинять себе людей религия, несомненно, способна. Но вот способна ли она их объединять, тем более тех, кто изначально разный? Ведь единой универсальной религии не существует, и религия религии – рознь.

В современной России проживают представители разных конфессий, среди которых по-настоящему верующие православные (то есть те, кто ведут предписанный восточным христианством образ жизни) совершенно точно не составляют сколько-нибудь заметного большинства. А вот те, кто не относит себя к православной ветви христианства (и, прежде всего, мусульмане, в среде которых религиозный накал выражен более чем) могут и неизбежно будут понимать поощрение религиозности “сверху” абсолютно иначе: как открывшееся “окно возможностей” для утверждения собственных смыслов.

Агрессивная реакция замначальника Главного военно-политического управления ВС РФ генерал-лейтенанта Апти Алаудинова на проповедь схиигумена Гавриила – лишь один из признаков нарастающего конфликта идентичностей, на усугубление которого объективно работает государственная политика насыщения традиционных ценностей религиозной духовностью. Ведь если вдуматься в смысл произнесённых сторонами слов, то нельзя не признать, что никто из них не кривит душой: просто каждый (и русский схиигумен, и чеченский мусульманин-генерал) страстно отстаивает ту картину мира, которую диктует ему его вера.

Всякая религия по-настоящему жива тогда, когда её исповедуют не редкие одиночки, а народ. Народы, глубоко погружённые в религиозные учения (в первую очередь, в мусульманские), в России есть. Апти Алаудинов – представитель одного из них.

Не секрет, что реальная картина межнациональных отношений в России очень далека от тех благостных картин, которые создаёт на экранах ТВ государственная пропаганда. На дерусификацию национальных республик (в наиболее жёстких и бескомпромиссных формах она происходила в своё время в республиках Северного Кавказа) накладывается процесс массовой миграции из государств Средней Азии, которые, соединяясь вместе, во-первых, неотвратимо меняют национальный, культурный и ментальный облик России, а во-вторых, до предела обостряют отношения ряда народов с русским большинством, в котором зреет ощущение, что оно медленно, но верно теряет страну. В подобных условиях продолжающаяся бездумная накачка общества ещё и религиозными ценностями способна привести лишь к выходу и так существующего конфликта на принципиально новый уровень, что стычка генерала Алаудинова со схиигуменом Гавриилом и иллюстрирует.

Создаётся впечатление, что авторы концепции политики государства в области религии просто плохо знают предмет. Убеждённость, что религия несёт “справедливость, добро и мир”, достаточно типична в кругу обывателей, однако сколько-нибудь глубокое изучение основ хотя бы даже тех религий, которые принято относить к мировым (не говоря уже об их сопоставлении), неизбежно приводит к прямо противоположенным выводам. Доктрины разных религий несовместимы между собой, и погружение в них верующих приводит на практике не к “взаимоуважению и терпимости”, а ровно к обратному – к нарастанию отчуждения, неприятия и ненависти к инаковерцам. История религиозных войн насчитывает много столетий и буквально кишит примерами самой изуверской жестокости и самого непримиримого фанатизма, вытекающего именно что из стремления буквально следовать религиозным заветам.

Казалось бы, элементарные религиоведческие и исторические знания должны отрезвлять. Но российские верхи, помимо прочего, видимо, ослепляет ещё и миф о религиозной идиллии в царской России, в которой якобы представителям всех вер находилось достойное место при господстве православной конфессии на уровне государства. Не станем сейчас тратить время на опровержение этого модного теперь мифа (для того, чтобы понять его ложность, достаточно ознакомиться хотя бы с историей преследований старообрядцев или вооружённой борьбы против мюридизма на Северном Кавказе). Заострим внимание на более важном, имеющем отношение к нашим дням.

Всякая религия – не о вселенской добродетели и абстрактном согласии (понимаемых к тому же строго исходя из собственных канонов).

Всякая религия – прежде всего, о самой себе. О безусловном утверждении своих ценностей и постулатов, провозглашаемых неоспоримыми и единственно верными.

Сколько-нибудь длительное мирное сосуществование представителей разных религий в пределах одного государства – либо редкое исключение из правил, либо побочное следствие бурного социального развития, в результате которого общество вырывается на тот уровень цивилизации, для которого собственно религиозная картина мира становится анахронизмом и уделом немногочисленных маргиналов.

Межнациональный раздрай внутри страны, главными дрожжами которого является русоненавистничество и русофобство – суровая реальность нашей жизни с конца 80-х годов.

Межрелигиозный раздрай, явившийся результатом выраженного социального регресса постсоветской России и к тому же провоцируемый недальновидными и неумелыми действиями государства, – надвигающаяся угроза современности.

Дальнейшие заигрывания государства с религией в условиях продолжающейся инородной миграции и принципиальной неразрешённости русского вопроса внутри страны – путь к “ливанизации” России.

Да будет жуткий пример Ливана строгим предостережением нам.