«Постепенно оправившийся от шока катастрофы русский народ к 2014 г. обрёл уже достаточно сил, чтобы начать борьбу за воссоединение»

Украина, безусловно, бандеровское государство, но многое ли Россия обретёт, если в информационной войне сосредоточится на второстепенном в ущерб главному? Власть РФ сама не готова к принятию всей трагичности свершившегося между русским и украинским народами исторического разрыва

Официальная российская пропаганда, всячески выпячивая факты присутствия в составе Вооружённых сил Украины формирований из правых радикалов (разгромленный в Мариуполе запрещенный в России полк “Азов” – лишь один из них), словно стремится убедить окружающих в том, что наша страна ведёт войну с воплощением Третьего рейха.

Почему именно такая трактовка сегодня кажется многим удобной - понятно. Политические верхи РФ, с самого начала военных действий заявившие денацификацию Украины как одну из главных целей кампании, по-прежнему тщательно обходят факт острейшего русско-украинского межнационального конфликта, предпочитая замалчивать этническую подоплёку войны. Разумеется, военная пропаганда имеет свои принципы, но она не должна подменять реальность.

Конфликт, возникший не вчера, но начавший резко усугубляться с 2014 года, уже привёл к крупнейшему со времён Отечественной войны кровопролитию, и в любом случае он будет определять характер русско-украинских отношений на обозримую историческую перспективу. Фотографии пленённых азовцев с рунами и свастиками на предплечьях и торсах создают впечатляющую медиакартинку, но они не должны выполнять роль ширмы, заслоняющей от нас гораздо более прискорбные вещи.

В силу каких причин власть РФ не хочет признавать очевидное – вопрос отдельный. Возможно, потому что опасается таким признанием травмировать российскую общественность, всё ещё в силу инерции продолжающую в массе воспринимать украинцев как своих. Возможно, оттого, что сама не готова к принятию всей трагичности свершившегося между русским и украинским народами исторического разрыва. Но даже если обратиться к сугубо практической стороне дела, то такое заострение внимания именно на присутствии правых радикалов в стане врага вряд ли принесёт должный эффект.

Кого именно российская власть хочет пронять нагнетанием именно нацистской угрозы?

Очевидно, что адресата у этой пропаганды три: та часть граждан, которые поддерживают военную операцию на Украине (они составляют в обществе большинство); та часть граждан, которые её не поддерживают (они в явном меньшинстве); внешняя (преимущественно европейская) аудитория, до которой руководство РФ, видимо, ещё не утратило надежд достучаться.

Пропаганда, как известно, должна убеждать, а не плодить вопросы или, хуже того, отлетать от целевой аудитории, как дробинка от слона.

Русское общество, разумеется, нацизм не приемлет, но оно определилось в выборе ещё восемь лет назад, и он, как подтверждают все социсследования, проведённые после 24 февраля, не был пересмотрен. Ни тогда, ни сейчас мотивацию диктовала не идеология, её питали гораздо более глубокие и глубинные мотивы. Русское общество поддержало возвращение Крыма и восстание в Донбассе, потому что, несмотря на декларации политиков и формальную ратификацию договора о границах, никогда в душе не признавало территориальный раздел 1991 года справедливым. Оказавшийся в результате смуты в составе независимой Украины Юго-Восток всё равно воспринимался у нас как вырванный обманом и волею обстоятельств из тела России кровный кусок.

Постепенно оправившийся от шока катастрофы русский народ к 2014 г. обрёл уже достаточно сил, чтобы начать борьбу за воссоединение. Национальное воссоединение – и только оно! – являются главной причиной, побудившей одних по ту сторону границы восемь лет назад восстать, а других по нашу сторону это восстание против бандеровской хунты поддержать. И российская власть, что характерно, вынуждена теперь начать склоняться в пользу именно этнополитического решения, постепенно подготавливая почву для включения в состав РФ не только ДНР и ЛНР, но и освобождённых территорий Херсонщины и Запорожья.

Теперь о тех, кто военную операцию на Украине не поддерживает. Вполне допускаю, что некоторую часть дезориентированных сограждан убедить в её необходимости можно. Но вот тех, кто встал на сторону наших противников в силу мировоззренческих причин, никакие репортажи с захваченной базы “Азова” (запрещен в РФ), стены которой пестрят гитлеровскими символами и плакатами в стилистике СС, устыдить не удастся. Поражение России для них – та мега-цель, которая заведомо оправдает любые средства. И обращение за содействием к правым группировкам в том числе.

Следует особо отметить, что абсолютно все из тех политических и общественных деятелей, кто годы и годы создавал в России истерию по поводу “русского фашизма”, никаких претензий к воюющим на стороне Украины правым радикалам не имеют и никогда не имели. Для них словно и не существует множества фото- и видеосвидетельств факельных шествий, использования в качестве атрибутики свастик и рун, нацистских приветствий и, наконец, задокументированных фактов многочисленных военных преступлений, жестокого обращения с военнопленными и гражданскими лицами, не разделяющими ценностей бандеровской Украины.

Но нет, вместо взрыва негодования у профессиональных антифашистов – лишь ледяное молчание или глумливые смешки. И это красноречивее всего свидетельствует о том, какие в действительности силы и в каких именно целях на протяжении стольких лет раздували тему “русского фашизма”.

Политики Запада руководствуются ровно тем же мотивом политической целесообразности. Если правый радикализм украинствующих не направлен против их интересов, то они готовы покровительствовать воюющим с Россией правым молодчикам, хоть растатуируй они свастиками себя с головы до пят. Истеблишмент Запада и США не единожды поддерживал нео- и даже просто нацистские движения, если те готовы были идти против его врагов. Общественное мнение Запада никогда против таких альянсов не возражало. Последователи усташей в Хорватии в годы югославской войны получали всемерную политическую и военную поддержку от НАТО и моральную – от европейской публики, вполне либеральной во всём остальном. Совершаемые последователи жестокости и этнические чистки никого не смущали, коль скоро те усердно работали на демонтаж Югославии – желанную для Запада цель. В Латвии в 90-е по улицам Риги маршировали волне реальные ветераны войск СС, и это тоже принималось с пониманием, ибо Латвия была и остаётся одним из основных проводников антироссийской политики в Восточной Европе.

Пикеты солидарности с полком “Азов” в Израиле – не постмодернистское безумие и не оксюморон, а вполне осознанная позиция тех, кто видит Россию врагом. Давно следует понять, что наши противники относятся к современному правому движению сугубо прагматически, и никакими демонстрациями трофейных флагов со свастиками их не устыдишь.

Видя, как разного рода недруги легко смыкаются с неонацистами, многие у нас сгоряча готовы записать в нацисты и их всех скопом, но это, конечно, перегиб. Современный Запад сам по себе нацистским не является, но воспользоваться услугами правых радикалов не прочь.

Принцип “цель оправдывает средства” был сформулирован именно на нём. Никакими усилиями пропаганды из него этого не выбить.