Когда в школе, при товарище Брежневе, я учил историю, то там ни словечка не было ни про Сталина, ни про Маленкова, ни про Берию, ни про Хрущева. Был в СССР один Ильич, а потом сразу другой Ильич. Это была правильная, настоящая История?

Когда в школе, при товарище Брежневе, я учил историю, то там ни словечка не было ни про Сталина, ни про Маленкова, ни про Берию, ни про Хрущева. Был в СССР один Ильич, а потом сразу другой Ильич. Это была правильная, настоящая История?
Историю лучше всего изучать по Солженицину, у него точно одна голая правда была.
Во-вторых, история сильно зависит от формы и цвета глаз, волос, кожи, от строения черепа и формы мочек ушей; зависит от языка, религии, социального происхождения, головного убора, носит стринги, или шаровары от пупка до чувяк.
Никто же не будет возражать, что у узкоглазого в тюбетейке совсем другой взгляд на историю, нежели у круглоглазой сироты.
из торы я. Торить - прокладывать путь, и у каждого этот путь свой. Торами, в прошлом так же называли звёзды, следовательно есть конечная индивидуальная точка этого маршрута.
снижение уровня образования всегда ведёт к тотальному полицейскому государству .В котором всё регламентировано с обязательным кнутом и пряником . И это не всегда плохо . Потому что в условиях отсутствия образования . культуры и вековых традиций народа . Общество скатится к хаусу и деградации . Образование у нас ликвидируется . национально -культурные традиции ликвидированы в 1917 г.НАШЕ будущее легко предсказуемо .
А откуда Вовочка узнал, как было "на самом деле"?
В девяностые нам учитель вместо Ленина рассказывал за Дракулу и Иисуса.
А у нас ныне её пишут победители русского народа.
в прошлом году закончил школу. На уроках истории и обществоведения отвечал только то, что я ему рассказывал, а не то что рассказывала учительница по учебнику и всё время получал пятёрки, хотя учительница была молодая.
Учителя всё понимают, если они не завербованные демократки, но таких мало.
Мудрая учительница. Поняла что дед покушал ухи и может наломать дров если ему возражать -и правильно раруливает ситуацию. А может внук умный и говорит ( понимая что дедушка покушал ухи) то, что дедушке нравится
это про октябрь 1993 г
Вспомнил, как в 70-е годы я имел неосторожность поспорить с учителем истории (учился в 5-м классе) --- мгновенно были вызваны в школу родители, меня почему то объявили аполитичным, всё это дело взяли на карандаш, и в 8-м классе меня не приняли в комсомол.....да, было время "золотое".
и были вы из бывших дворян...
Дураки всегда были,а сейчас вообще 90 %
Да вы, батенька, политический. А пионеру пендаля не давали?
Почему оба на дураков похожи?
История – наука не точная (если вообще наука).
Когда я слышу вопли об исправлении истории, то думаю о том, что враги хотят нам навязать СВОЮ правду вместо НАШЕЙ.
.
История - наука политическая, которая не должна отходить от фактов, но давать этим фактам правильную политическую оценку. Например, мы стесняемся методов и действий Суворова на Кубани и в Приазовье. Не рассказываем о них. А надо наоборот: рассказать и показать, что иначе было нельзя. Объяснить детям, как предки побеждали. Научить детей побеждать, а не политкорректно каяться... Научить радоваться победам, гордиться победами и не рефлексировать по поводу применённых методов.
Давать фактам правильную политическую оценку? Что есть правильная оценка? Если капиталист говорит, что революция это величайшее зло, а коммунист - что революция это величайшее благо, какая из этих оценок будет правильная? Я знаю, вы скажете, что правильная оценка это та, которая нравится вам. А ваши предпочтения определяются вашим положением в социальной лестнице ныне существующего строя. Справедливость понятие относительное. Все, что угодно, можно оправдать тем, "что иначе было нельзя". А что было нельзя и что можно?
Есть много критериев оценить факты. Если плохо большинству, значит плохой вождь или его учение. Если пенсионеры нищие, то это однозначный ответ,что лучше ,а что плохо.
Это вам плохо, пусть даже большинству, а меньшинству - хорошо. Так что понятия плохо и хорошо относительные. И разве не жестоко отнимать у них все, что они нажили непосильным трудом?
Про непосильный труд это вы круто загнули.
А что вы думаете, они так и считают, что народ это быдло, способное только "отнимать и делить", а они - трудяги и свое благосостояние они заслужили честным и тяжким трудом, как рабы на галерах. И у них в руках мощный пропагандистский аппарат, с помощью которого они внедряют эту идеологию в головы быдла.
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 | О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама | |||
|
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842. Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции. Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения. Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий. |
Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.