«На Западе прямо признают масштаб вопроса – цивилизационная война. Там объявляется, что если Россия победит, то это может означать начало конца западной цивилизации»

На Западе делают вывод: если российская армия «завязла» примерно на одних и тех же рубежах, то увеличение поставок оружия должно склонить чашу весов в пользу Украины

Специальная военная операция идет уже год. В странах Запада постепенно складывается мнение, что Россия потерпит поражение в конфликте на Украине. Об этом все чаще говорят западные политики. Об этом все чаще можно услышать в западных СМИ.

В декабре 2022 года бывшая канцлер Германии Меркель и бывший президент Франции Олланд признались, что Минские соглашения были не более, чем обманом с целью дать Украине время для подготовки армии к вооруженной борьбе с Россией. Такие признания говорят о том, что данные политики не боятся понести ответственность за совершенные действия. Ведь действия и Меркель, и Олланда могут быть приравнены к осознанному провоцированию конфликта. А значит, они не боятся и не ожидают победы России.

Прошедший в январе 2023 года экономический форум в Давосе показал, что западные политики действительно не ожидают победы России.

Но особо показательной в этом отношении стала прошедшая в середине февраля Мюнхенская конференция по безопасности. На конференции была заметна настоящая эйфория по поводу России. Основное содержание высказываний сводилось к тому, что Запад будет предоставлять Украине столько оружия и столько времени, сколько понадобится для победы над Россией.

В качестве типичного заявления можно привести позицию президента Франции Макрона: «Мы непременно должны интенсифицировать нашу поддержку и наши усилия, чтобы помочь сопротивлению людей и армии Украины и позволить им осуществить контр-наступление, которое только и приведет к заслуживающим доверия переговорам на условиях, выбранных Украиной, ее властями и ее народом». При этом, по словам Макрона, ближайшие недели и месяцы окажутся решающими.

Таким образом, Макрон совершенно четко занял сторону Украины, хотя раньше пытался играть роль миротворца, заявляя, что позицию России надо уважать. А это значит, что Макрон вполне поверил в возможную победу Украины и не верит в победу России.

Желаемые Макроном переговоры на условиях Украины – это признание поражения России. Украина выдвигает совершенно определенные и неизменные условия – передача Украине Донецкой, Луганской, Запорожской, Херсонской областей и Крыма. И сейчас уже не только Макрон, а многие западные политики считают такой вариант вполне реальным.

Пожалуй, поворотным событием, которое повлияло на такое убеждение, стало отступление российской армии из Херсона. На Западе его восприняли как неспособность российской армии проводить крупные наступательно-оборонительные операции. А перед тем был уход российской армии из Киевской, Сумской, Черниговской, Харьковской областей в рамках «жестов доброй воли», «перегруппировок» и «отхода на более выгодные рубежи». После отхода «на более выгодные рубежи» российская армия почти не продвигается вперед.

На Западе делают вывод: если российская армия «завязла» примерно на одних и тех же рубежах и противостояние приняло характер равновесия при небольших поставках оружия с Запада, то увеличение поставок оружия должно склонить чашу весов в пользу Украины. Поэтому поставки оружия медленно, но уверенно нарастают на фоне отсутствия угрожающей для Запада реакции России.

В длительных противостояниях выигрывает экономически более мощная страна, способная обеспечить полную экономическую мобилизацию. Запад готов на необходимую мобилизацию и планомерно осуществляет ее: производство оружия на существующих мощностях постоянно увеличивается, строятся новые заводы и производственные площадки.

Россия же находится в странном положении. С одной стороны, заявляется, что оборонные заводы работают в три смены и фронту поставляется все необходимое оружие и боеприпасы. С другой стороны, несколько месяцев линия фронта почти не меняется, чего можно ожидать в случае наличия достаточного количества боеприпасов и превосходства в артиллерии, о которой говорилось на официальном уровне.

Сейчас руководство России проводит крайне либеральную экономическую политику. Говорят о развитии рыночных механизмов, предпринимательской инициативы, сохранении налогового режима для олигархов. Такая модель еще может применяться в спокойные годы (хотя в России она показала свою несостоятельность и в относительно мирные годы), но когда нашей стране фактически объявлена война со стороны Запада, подобная экономическая модель – нонсенс.

В то же время Запад в моменты критических испытаний всегда отходил от преимущественно рыночной экономики и прибегал к мобилизационной модели военного социализма. Вводилось и регулирование цен, и планирование производства, и повышение налогообложения сверхбогатых людей, и радикальное ограничение прибылей предприятий, а при необходимости – централизованное распределение. К такой политике прибегали Великобритания, Германия, Франция, частично США во время Первой мировой войны, Великобритания, Германия, США – во время Второй мировой войны.

Но, пожалуй, главная причина, почему на Западе все чаще говорят о поражении России, – низкая степень мобилизации российского общества.

На Западе прямо признают масштаб вопроса – цивилизационная война. Там объявляется, что если Россия победит, то это может означать начало конца западной цивилизации. Поэтому высшие чиновники Евросоюза и лидеры некоторых европейских стран призывают разгромить Россию на поле боя.

В России же не видно признания масштаба проблемы: заявляется о проведении специальной военной операции. В восприятии сразу складывается образ ограниченной, локальной, безопасной для существования страны операции. При этом говорится, что «все идет по плану», а иногда – и «с опережением графика». К тому же нашему населению на протяжении многих лет внедрялась мысль, что у нас «вторая армия мира» (даже сильнее китайской!) и «лучшее в мире оружие». А украинская армия подавалась как необученная, неорганизованная, плохо вооруженная сила, которая может быть разгромлена за 2-3 дня.

Поэтому и большинство населения до сих пор «расслаблено». Не видно, чтобы народ в большинстве своем воспринимал ситуацию, как угрожающую самому существованию России. Не видно, чтобы все сплотились в понимании «все - для фронта, все – для победы». Да, отдельные люди помогают армии, чем могут, но пока можно говорить только об отдельных людях.

Хотя нужно признать, что встревожены очень многие. Но успокаивают себя, что «как-нибудь Россия победит».

Ситуация действительно тревожная и грозная. Но все ли так безнадежно для нашей страны, как думают на Западе? Действительно ли у России почти нет шансов выстоять?

Это не так. Убеждение на Западе основано на предположении, что все будет идти, как идет. Что в России ничего не поменяется. Действительно, если ничего не поменяется, то не видно шансов выстоять.

Но обстоятельства настоятельно требуют осуществления кардинальных изменений. То, что в моменты тяжелых испытаний нельзя проводить кардинальные перемены – большое заблуждение. Николай I и Николай II не проводили перемен, поэтому подвели Россию к поражению в Крымской войне и в Первой мировой войне соответственно.

Но тот же Запад показывает обратный пример. Британия с 1914 по 1916 год проводила довольно умеренную политику в Первой мировой войне (которую даже называли «бизнес как обычно»). Поэтому над страной начала нависать угроза военного поражения. И в 1916 году политика была кардинально изменена. Была принята концепция «тотальной войны», предполагавшая мобилизацию всех сторон общественной жизни, мобилизацию всех ресурсов (в том числе, ресурсов олигархов - и это в либеральной Британии). Проводилась настоящая кампания по борьбе с роскошью и с обогащением на войне.

В итоге промышленный потенциал Британии начал заметно расти, боевой дух войск стал крепнуть, а в обществе сформировался настрой только на победу. И Британия в союзничестве с Францией в итоге победила. Несмотря на выбывание России из войны.

Именно такой опыт Британии нам и следует позаимствовать. А также использовать лучший советский опыт.

Что необходимо сделать?

Первое: требуется резкое усиление армии. Нужно привлечение самых квалифицированных генералов в армию. Где их взять? Во-первых, сделать ставку на лучших генералов, проявивших себя во время идущей спецоперации. Во-вторых, быстро продвигать по службе действующих полковников и даже подполковников, показавших способность мыслить стратегически, действовать решительно и инициативно.

В-третьих, необходимо привлечь самых лучших генералов, уволенных в 90-е и начале 2000-х годов, разумеется, при условии сохранения этими генералами ясности мысли и бодрости в теле. Большевики победили в Гражданской войне в том числе за счет привлечения царских офицеров и генералов. Сейчас можно победить в том числе за счет привлечения в армию лучших генералов «советской закалки».

Но за счет только одних генералов не победить. Необходимо резкое поднятие боевого духа солдат. Солдаты должны четко понимать нависающую над Россией опасность и то, что борьба идет за сохранение страны как таковой. При этом надо отдавать себе отчет: боевой дух солдат не поднять без кардинальных перемен в самой стране, переходе от «олигархической» модели к модели солидарности и единения всех слоев общества.

Усиление армии невозможно без резкого наращивания выпуска военной техники и боеприпасов. И здесь перед Россией стоит крайне непростая задача, подобная задаче по эвакуации промышленности во время Великой Отечественной войны. Необходимо восстановление множества законсервированных и обанкротившихся военных заводов, а также создание новых заводов.

Здесь стоит сразу несколько непростых подзадач. Нужно найти квалифицированных директоров и руководителей среднего звена, найти или подготовить в кратчайшие сроки квалифицированных рабочих, найти необходимое оборудование, произвести необходимые комплектующие и т.д.

Это поистине нетривиальная задача. Но у России нет выбора – перед нами стоит вопрос выживания страны. Так что к выполнению этой задачи должны быть привлечены поистине выдающиеся управленцы. Если такие управленцы во множестве нашлись при Сталине, то, очевидно, их можно найти и сейчас, хотя для этого должна быть кардинально изменена кадровая политика в стране. Очевидно, не обойтись без лучших управленцев советского времени, сохранивших ясность ума и энергию в теле.

Второе: в России должна быть кардинально изменена экономическая модель. Рыночная «олигархическая» модель не подходит стране в моменты тяжелых испытаний. Необходима масштабная экономическая мобилизация страны. Необходим военный социализм. А это означает регулирование государством всех основных сфер экономической жизни.

Должно быть введено полномасштабное планирование, крупные предприятия всех форм собственности должны подпадать под это планирование. Эмиссия денег Центробанком должна определяться исходя из потребностей экономики. Должны быть ограничены валютные махинации при возможном введении валютной монополии. Должны быть взяты под контроль трансграничные операции при возможном введении монополии внешней торговли. Должны быть введены нормальные налоги на олигархов (45-55% - норма в западном мире). Механизмы ухода от уплаты налогов должны быть резко ограничены. Права работников должны быть защищены.

Надо признать, что все это пока выглядит фантастически. Но у России нет выбора. Только решительные и кардинальные перемены способны переломить ситуацию.

Третье: российское общество должно, наконец, понять масштаб нависшей над страной угрозы. А это значит, что государственная пропаганда должна перестать внушать людям, что «все идет по плану» или что «Запад вот-вот развалится». А должно быть совершенно четко объявлено: «Дорогие братья и сестры, над Россией нависла смертельная угроза. Необходимо участие каждого в спасении страны!»

Но чтобы люди поверили в серьезность слов власти, власть должна показать личный пример самопожертвования. Чтобы люди снова поверили в лозунг «Все для фронта, все для победы», чиновники должны начать с себя. Слов будет мало, нужны реальные дела.