Министр иностранных дел РФ всерьез противопоставляет хорошую жизнь и патриотизм
Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров дал интервью главе МИА «Россия сегодня» Дмитрию Киселеву. Министр много чего там наговорил, но помимо прочего поведал, что не считает провальной работу российской дипломатии.
Корреспондент госинформагентства признается в том, что ему приходится слышать мнения, что (российские) дипломаты плохо работают, не могут построить отношения: «Мы все упираемся, наша позиция совсем негибкая, не эластичная, и поэтому отношения плохие».
Правда, ни одного похожего мнения о «негибкости позиции» в открытом доступе не нашлось. Встречается мнение, что российская дипломатия не столько выполняет свою дипломатическую работу, сколько работает на усиление изоляции страны, но «негибкость» как причину плохих отношений ни один вменяемый человек нигде не высказывал.
Тем не менее Сергей Лавров отвечает на это придуманное в РИА «мнение» и в первом же предложении высказывает еще более далекое от реальности суждение. Так, Лавров, который «тоже читал эти оценки», отмечает: «благо у нас свобода слова, я считаю, существенно более защищена, чем во многих западных странах, включая те же США…».
Тут стоп… Придется еще одну ремарку… Лавров в каком-то смысле прав… Наверное, в США есть проблемы с защитой свободы слова, а в России их действительно почти нет. В связи с почти полным отсутствием предмета защиты.
Далее…
Интервьюируемый признается, что читает «и оппозиционные интернет-ресурсы, газеты», и считает, что, «наверное, эти люди имеют право на выражение своей точки зрения…».
Опять стоп… Вообще-то не наверное, а точно. И министр такое вообще-то должен знать. Это право черным по белому записано в Конституции РФ, даже после ее правок. А это Основной закон РФ. Хотя после пассажа про «защиту свободы слова в России» в незнании Конституции упрекать министра правительства РФ - это уже придирки. Дальше…
Так вот… «Эти люди» выражают точку зрения (далее длинная цитата), «которая заключается в том, что вот если бы мы не спорили с Западом, у нас сейчас был бы пармезан и многое другое, чего нам искренне не хватает. А вот когда закрыли по каким-то причинам закупку продовольствия на Западе, причем не объясняя, что это была ответная мера, просто прекратили закупать продовольствие, стали заниматься импортозамещением, продукты подорожали».
По мнению Сергея Лаврова, «это узкий, однобокий взгляд исключительно с позиции благополучия, выбор между телевизором и холодильником».
«Если уж они считают принципиальным воспринимать ценности Соединенных Штатов, напомню высказывание величайшего, по-моему, президента США Джона Кеннеди: «Не думай о том, что твоя страна может сделать для тебя. Думай о том, что ты можешь сделать для своей страны. Это радикальное отличие от нынешних либеральных взглядов, когда только личное благополучие, личное самочувствие имеет решающее значение».
Уже сильно, но дальше - мощнее…
«Те, кто продвигает такие философские подходы, - продолжает глава МИД РФ, - по-моему, не то что не понимают наш генетический код, они пытаются его всячески подрывать».
«Потому что, кроме желания жить хорошо, жить сыто, быть уверенным за своих детей, друзей, родных, в нашей стране не меньшую роль во всем том, что мы делали за всю нашу тысячелетнюю историю, всегда играло чувство национальной гордости.
Если кто-то считает, что для него или для нее, как сейчас корректно говорить, эти ценности не имеют значения, то это их выбор, но я убежден, что подавляющее большинство нашего народа думает иначе».
Тут, как обычно, у кремлевских идет подмена понятий, они себя ассоциируют с Родиной, с Россией. И если перевести на русский слова Сергея Лаврова, получится: желание россиян жить хорошо волнует только либералов, а для нас главное, чтобы население питалось гордостью, а стремление к нормальной жизни подрывает наш генетический код.
Тут, конечно, самое трудное - не засмеяться, когда представитель нынешней российской власти говорит об отказе от сытой жизни в угоду национальной гордости. Да и выбор между личным благополучием и национальной гордостью - ложный.
Его широко эксплуатировали в пропаганде в СССР, только там вместо «национальной гордости» было «коммунистическое завтра». Но, глядя на дачи и спецпайки номенклатуры, советские люди где-то к концу 1960-х - началу 1970-х начали массово догадываться, что их банально дурят.
В нормальной стране, чем лучше живется ее жителям, тем больше у людей поводов ею гордиться.
Но в современной России министр иностранных противопоставляет эти понятия, заявляя, что это и есть стратегия властей - воевать с выдуманными ими химерами за счет благополучия граждан страны. Тут можно похвалить Лаврова за откровенность, но в России тоже уже многие об этом догадываются.
А вот фактическое признание либералов сторонниками нормальной жизни, а себя сотоварищи - ее идейными противниками, причем не для себя, а для россиян - это сильно.
Таких былинных масштабов откровенность видного представителя российского правительства не прошла мимо внимания пользователей соцсетей.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Нынешней "демократической" власти в России, которая пришла после государственных переворотов 1991 и 1993 г.г., положивших начало "капитализации" страны, - 30 лет. Это время 6-ти пятилеток. Если признать, что нынешняя власть несколько отличается от той, что была при Ельцине, когда осуществлялось "встраивание России в цивилизованный мир", в международное разделение труда на условиях сырьевого придатка, то это 4 пятилетки. Политика "встраивания" не изменилась, но бывшие гэбисты, принявшие капитализацию, стали требовать от Запада равенства, справедливого к себе отношения. Эти претензии и были высказаны в Мюнхене. Однако после этого политика Запада никак не изменилась. Но с тех пор российская власть сидит на двух стульях: с одной стороны, продолжаются капиталистические реформы по рекомендациям МВФ и др. структур Запада, а с другой - идёт восстановление военного потенциала на основе советских заделов, среди которых оказались не только "галоши". Но все 4 "пятилетки", за любые из которых жизнь людей в СССР значительно улучшилась, уровень жизни населения в РФ мало изменился. При этом увеличивался разрыв между небольшой частью богатых и основной массой бедных людей. Продолжалось выведение олигархами за рубеж огромных средств, которые можно было бы направить на повышение жизни народа и развитие страны. Но ничего такого сделано не было. Вот и приходится министру в условиях военного конфликта противопоставлять хорошую жизнь и патриотизм. Патриотизму - ДА! Капитализму, бедности - НЕТ!
Получается что страшно сказать в Думе не хотят питаться национальной гордостью иначе зачем им такие большие зарплаты
Вот чудаки! Некоторые думают, что запад думает о чём-то другом кроме собственных интересов. Думают, что будут жить лучше, если сдадут свою Родину, свой народ. Измельчавшие потребленцы! Рото-опая порода.
Это и есть патриотизм. А если он есть, то страна есть и будет.
------
ох не уверен я в этом.
что же по-вашему в 91-м страна развалилась, патриотизма не было?
я вот помню ещё какой был патриотизм раз в 100 больше нынешнего! и отцов и дедов и прадедов ещё лучше помнили! и историей гордились пуще нынешнего
ан нет, не помогло
разлетелось всё вдребезги
может это оттого что лицемерия опять же слишком много в этом было, в патриотизме?
ненастоящий он был, не искренний
другими словами - профанация была патриотизма
совсем как сейчас
А может быть люди эмигрируют потому что они думают не о своих предках, которым уже ничем не поможешь, а о своих детях и об их будущем??
Что скажете Титутс?))
Как вам такая версия?))
Ведь уезжают семьями!!
В Китай конечно не поедут ну хотя бы потому что русские это всё-таки европейцы а не китайцы и ассимилироваться в Китае проблематично))
И кроме того, зачем менять шило на мыло, Китай такая же тоталитарная страна, даже ещё хуже.
А вот Америка - страна иммигрантов и очень толерантна ко всем и перспектив там намного больше))
Кстати, мне почему то кажется что если бы вас туда каким-то образом переместили, то вы назад хрен бы вернулись)